“两高”联合发布拒不执行判决、裁定罪典型案例

最高人民法院、最高人民检察院联合发布拒不执行判决、裁定罪典型案例具有重要意义：

典型案例的内容类型
隐匿、转移财产型
   例如有些案例中，被执行人将自己名下的房产、车辆等重要财产在判决生效后迅速转移至他人名下或者进行隐匿。像将本应作为执行标的的房屋通过虚假买卖的方式过户给亲属，造成法院在执行判决时无法找到可供执行的财产。
拒不履行交付义务型
   当判决要求被执行人交付特定的财物（如文物、特定的生产设备等）时，被执行人拒不交出。比如某起涉及知识产权纠纷的案件，法院判决被执行人将侵犯他人商标权的相关商品模具交付销毁，但被执行人将模具藏匿，拒不执行判决要求的交付和销毁义务。
抗拒执行型
   表现为在执行人员依法进行执行工作时，被执行人以暴力、威胁等手段抗拒执行。如执行人员前往查封被执行人的企业仓库时，被执行人召集员工对执行人员进行围堵、谩骂，阻止执行人员进入仓库实施查封措施。

发布的意义
对司法实践的指导意义
   统一司法裁判标准
     全国各级法院和检察院在处理拒不执行判决、裁定罪案件时，可以参照典型案例中对于犯罪构成的认定标准、证据的采信规则等。例如，在确定何种程度的隐匿财产行为构成拒不执行判决、裁定罪时，典型案例提供了具体的参考依据，有助于避免不同地区司法机关因理解差异而导致的同案不同判现象。
   提高司法效率
     典型案例为司法工作人员提供了快速判断案件性质的范例。在面对纷繁复杂的拒不执行判决、裁定案件时，司法人员可以借鉴典型案例中的审查思路和方法，更快地确定案件是否符合犯罪构成要件，从而加快案件的办理速度，节省司法资源。
对社会公众的教育意义
   增强法治意识
     通过公布典型案例，让社会公众更加直观地了解拒不执行判决、裁定行为的违法性和严重性。公众可以从案例中看到，即使是看似普通的隐匿少量财产或者消极对抗执行的行为，都可能构成犯罪并受到刑事处罚。这有助于提高公众对法律权威的尊重，增强依法履行判决义务的意识。
   引导正确行为
     典型案例对被执行人、协助执行义务人等相关主体起到警示和引导作用。被执行人可以清楚地认识到自己在面对生效判决时应积极履行义务，而不是妄图通过不正当手段逃避责任；协助执行义务人（如银行在查询、冻结被执行人账户时）也会更加明确自己的协助义务，避免因协助不力而可能面临的法律风险。